Ставропольский Городской Протестный Комитет

В с.Тахта Ипатовского района Ставропольского края по ул. Южная, б\н ООО «Юнеком» эксплуатируется многотопливная автозаправочная станция (заправка сжиженным углеводородным газом и жидким топливом). Объект на праве собственности принадлежит сыну начальника территориального отделения Ростехнадзора по Ипатовскому району Барнаш В.В, который в силу своих должностных обязанностей обязан лицензировать, проводить промышленную экспертизу и проверять опасные производственные объекты.
В связи с тем, что данный взрывопожароопасный объект в нарушение требований норм пожарной безопасности «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» НПБ 111-98 расположен в непосредственной близости к жилым домам и трассе краевого значения, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, гр-ка Новицкая В.Н. и жители близлежащих домов обратились с заявлением о проведении проверки законности такого расположения АЗС в прокуратуру Ставропольского края. В ходе проверки было выяснено, что объект зарегистрирован, как АГЗС (заправка только сжиженным углеводородным газом) в 2007г. Учитывая, что в ходе указанной прокурорской проверки был выявлен факт постройки объекта без проектно-разрешительной документации, прокурором района в 2008 году был принесен протест на постановление главы Тахтинского сельсовета "О разрешении ввода газозаправочной станции в эксплуатацию" с требованием о его отмене. В 2009г. прокурором в интересах неопределенного круга лиц в Ипатовский районный суд предъявлено исковое заявление о признании полностью недействующим постановление главы муниципального образования Тахтинского сельсовета "О вводе объекта в эксплуатацию". По результатам рассмотрения данного заявления Ипатовским районным судом принято решение об оставлении требований прокурора без удовлетворения. При этом, суд непосредственно не исследовал в судебном заседании запрошенную прокурором проектно-разрешительную документацию на спорный объект (!), о чем свидетельствует и отсутствие данных документов в материалах дела, а лишь руководствовался представленным Ответчиком в материалы дела письмом заместителя главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, якобы проводившим проверку по заявлению Новицкой В.Н. и не нашедшей подтверждений изложенным в ее заявлении фактам незаконности АГЗС(!)

В 2008 г. собственником (Барнаш П.В.) в одностороннем порядке была произведена реконструкция АГЗС ООО "Юнеком" под многотопливную АЗС и вновь без проектно-разрешительной документации.

В 2009г. гр-ка Новицкая В.Н. обратилась в Ипатовский районный суд с завлением о прекращении эксплуатации и консервации данного объекта как нарушающего требования в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также требований пожарной безопасности, создающего угрозу причинения вреда окружающей среде и, в том числе, жизни и безопасности людей при возникновении пожара, то есть опасность причинения вреда в будущем.
Ипатовским районным судом было вынесено определение, поддержанное кассационной инстанцией, об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора (При этом, следует иметь в виду, что, позднее, Пленум Верховного суда РФ разъяснил особо непонятливым судьям о том, что данная категория дел, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции! – см. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012г. (п. 30)). Учитывая изложенное, Новицкая В.Н. была вынуждена обратиться с аналогичным иском в Арбитражный суд Ставропольского края. Однако, Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием экономического спора между субъектами.

В июне 2012г. Новицкая В.Н. обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края с просьбой проверить законность реконструкции АГЗС ООО "Юнеком" под многотопливную АЗС, указав при этом на отсутствие разрешения реконструкции АГЗС под многотопливную АЗС и разрешения ввода многотопливной АЗС в эксплуатацию, с приложением соответствующих подтверждающих документов, а именно письма Главы муниципального образования Тахтинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Давыденко Л.И. В ответе на данный запрос заместитель министра строительства и архитектуры Ставропольского края Казначеев А.И. указал, что факт реконструкции АГЗС не подтвердился, хотя при проведении проверки не увидеть топливно-раздаточные колонки, а также рекламный щит с наименованием продаваемого продукта очень сложно, вследствие чего, в прокуратуру Ставропольского края Новицкой В.Н. была направлена жалоба на бездействие министерства архитектуры и строительства Ставропольского края. И в ходе прокурорской проверки доводы обращения Новицкой В.Н. подтвердились, в связи с чем, в адрес первого министра строительства и архитектуры Ставропольского края подготовлено представление об устранении выявленных нарушений закона.
Однако, и представление прокурора не возымело должного влияния на должностных лиц Министерства архитектуры и строительства Ставропольского края. Да, они, наконец, обнаружили факт эксплуатации спорной многотопливной АЗС без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но, посчитав, что действие акта ввода в эксплуатацию АГЗС в 2007 году (да еще законность которого была проверена аж в кассационной инстанции!) распространяет свое действие и на ввод АЗС, возникшей на месте АГЗС, вновь не нашли оснований для проведения проверки на спорном объекте и принятия мер административного воздействия к ее владельцам.
В 2013г. прокуратура Ипатовского района вынесла протест на постановление Госстройнадзора о незаконной, без проектно-разрешительной документации, реконструкции АГЗС ООО «Юнеком» под многотопливную АЗС. Но судья Ленинского суда г.Ставрополя Гиевая И.Л. отказала в удовлетворении протеста в связи с отсутствием «каких-либо доказательств (фактов) произведенной на указанном объекте реконструкции»

Вот такая история о том, как административные и судебные органы Ставропольского края играют с гражданами в кошки-мышки, ставкой в которой является жизнь и здоровье населения в целом и этих самых граждан в частности.
К слову отметим, что только за период 2006 – 2013 года было отмечено более 30 крупных аварий на АЗС на территории РФ . Это и г. Москва, г. Санкт-Петербург, и Республика Коми г. Ухта, г. Майкоп, и г. Пермь, и г. Екатеринбург, и г. Самара, и г. Челябинск, и многочисленные населенные пункты Карачаево-Черкессии, Чечни, Ингушетии, Дагестана. И это только те случаи, которые нашли отражение в СМИ, а сколько еще происшествий остается за кадром. Стоит ли продолжать, а главное пополнять этот список последствий человеческой безалаберности, равнодушия и погони за легкой наживой в ущерб здоровью и благополучию людей!